Czas generowania przez model jest tylko jednym z etapów zadania. Do bilansu trzeba wliczyć także przygotowanie materiałów i instrukcji, ocenę wyniku, nieudane próby oraz poprawki potrzebne do akceptacji. Kevin Indig w analizie opublikowanej 9 września 2026 roku w Search Engine Land zwraca uwagę na pracę związaną z obsługą AI, która może znikać z ewidencji czasu zespołu marketingowego.
Zamiast zakładać, że AI oszczędza czas, można porównać dwa warianty tego samego procesu: bez AI i z AI. Oba muszą zaczynać się w tym samym miejscu i kończyć po spełnieniu tych samych kryteriów jakości.
Jakie etapy trzeba uwzględnić
W pomiarze łatwo pominąć pracę wykonywaną przed wygenerowaniem wyniku i po nim. Pełna ewidencja powinna obejmować:
- przygotowanie danych wejściowych, takich jak brief, materiały źródłowe, dane produktowe i wytyczne dotyczące tonu;
- opracowanie sposobu wykonania: planu pracy bez AI albo instrukcji i przykładów dla modelu;
- wykonanie zadania lub wygenerowanie wyniku;
- sprawdzenie faktów, zgodności z briefem, tonu i kompletności;
- poprawki wykonywane do momentu akceptacji.
Trzeba też osobno zapisywać czas aktywnej pracy i oczekiwania. Minuty, w których pracownik przygotowuje prompt lub poprawia tekst, obciążają jego czas pracy. Oczekiwanie na odpowiedź modelu wpływa na długość procesu, ale nie zawsze jest kosztem pracy: w tym czasie można wykonywać inne zadanie.
Jak porównać zadanie bez AI i z AI
Wybierz powtarzalne zadanie
Najlepiej zacząć od pracy wykonywanej regularnie, z podobnymi materiałami wejściowymi i przewidywalnym wynikiem. Może to być opis kategorii produktowej, post na LinkedIn przygotowywany z briefu albo miesięczne podsumowanie kampanii.
Zadanie, którego zakres zmienia się przy każdej realizacji, utrudnia porównanie. Różnica czasu może wtedy wynikać z materiałów wejściowych, a nie ze sposobu wykonania.
Ustal wspólną granicę pomiaru
Początek pomiaru powinien odpowiadać rzeczywistemu zakresowi wdrożenia. Jeśli AI służy tylko do przygotowania pierwszej wersji tekstu, oba warianty mogą startować od gotowego briefu. Jeśli model pomaga również porządkować materiały i budować brief, pomiar trzeba rozpocząć wcześniej, od otrzymania surowych danych.
Granica musi być taka sama dla obu wariantów. Inaczej porównasz różne zakresy pracy.
Zdefiniuj kryterium akceptacji
Oba wyniki powinny spełniać ten sam standard, na przykład:
- zgodność z briefem;
- brak błędów faktycznych;
- zachowanie wymaganego tonu;
- kompletność materiału;
- akceptacja osoby odpowiedzialnej.
Sam fakt powstania wersji roboczej nie kończy pomiaru. Jeśli wynik wymaga sprawdzenia i korekt, czas tej pracy należy doliczyć.
Pracuj na porównywalnych materiałach
Wariant bez AI i wariant z AI powinny otrzymać materiały o podobnym zakresie i trudności. Powtórne wykonanie dokładnie tego samego zadania może faworyzować drugą metodę, ponieważ osoba zna już treść i wie, gdzie pojawiły się problemy.
Przy kilku realizacjach warto zmieniać kolejność wariantów i zapisywać różnice między materiałami. Jeden pomiar jest obserwacją, a nie stabilnym punktem odniesienia.
Zapisuj nieudane próby
Do czasu pracy wlicz każde uruchomienie, którego wynik został odrzucony. Poprawienie instrukcji, dodanie kontekstu i ponowne wygenerowanie odpowiedzi są częścią procesu, nawet jeśli odbiorca widzi tylko zaakceptowaną wersję.
Szablon pomiaru czasu
Tabela nie zawiera wyników zewnętrznego badania. Jest pustą kartą do uzupełnienia danymi z jednego, konkretnie zdefiniowanego zadania.
| Etap | Bez AI: praca aktywna | Bez AI: oczekiwanie | Z AI: praca aktywna | Z AI: oczekiwanie |
|---|---|---|---|---|
| Przygotowanie materiałów wejściowych | ||||
| Opracowanie planu lub instrukcji | ||||
| Wykonanie lub generowanie | ||||
| Kontrola wyniku | ||||
| Poprawki do akceptacji | ||||
| Łącznie |
Obok tabeli zapisz liczbę odrzuconych prób oraz godzinę rozpoczęcia i zaakceptowania zadania. Dzięki temu zobaczysz zarówno obciążenie osoby wykonującej pracę, jak i całkowity czas przejścia procesu.
Jak odczytać wynik
Najpierw porównaj łączny czas aktywnej pracy. Różnica pokaże, czy wariant z AI rzeczywiście odciążył osobę wykonującą zadanie.
Następnie sprawdź poszczególne etapy:
1. Czy krótsze generowanie zrekompensowało czas przygotowania instrukcji i kontroli?
2. Na którym etapie pojawiło się najwięcej odrzuconych prób?
3. Czy kolejne realizacje zajmowały mniej czasu po dopracowaniu instrukcji?
4. Czy oba warianty osiągnęły ten sam standard jakości?
Nie przeliczaj automatycznie wszystkich minut na koszt pracy. Czas oczekiwania może wydłużać realizację, ale nie musi angażować pracownika. Pełniejszy rachunek wymaga uwzględnienia między innymi czasu aktywnego, stawek pracy, abonamentów i kosztów utrzymania procesu. Osobną metodę takiego obliczenia opisuje poradnik o liczeniu ROI z AI.
Jeśli problemem jest rozproszenie pracy między sprzedażą a marketingiem, pomocna może być również analiza czasu w lejku sprzedażowym. Przy wdrożeniach obejmujących kilka stanowisk warto najpierw ustalić właścicieli poszczególnych etapów. Punkt wyjścia daje materiał o tym, jak AI zmienia role w zespole marketingowym.
Czego ten pomiar nie rozstrzyga
Czas nie opisuje całej wartości wyniku. Dwie wersje mogą powstać równie szybko, a różnić się jakością, spójnością lub liczbą błędów. Dlatego pomiar kończy się dopiero po osiągnięciu wspólnego kryterium akceptacji.
Wynik jednej osoby i jednego zadania nie pozwala ocenić całego zespołu. Zależy od użytego narzędzia, doświadczenia wykonawcy, jakości materiałów oraz trudności konkretnej realizacji.
Przywołany materiał Search Engine Land jest analizą redakcyjną, a nie reprezentatywnym badaniem polskiego rynku. Nie dostarcza też wyniku testu opisanej tu metody. Tabela służy do przeprowadzenia własnego pomiaru przed podjęciem decyzji o zmianie procesu.
Źródła
- Kevin Indig, The AI hours nobody on your marketing team is counting, Search Engine Land, 9 września 2026 r.
